Débat « économique » ce matin sur France Inter avec Dominique Seux, excellent comme d’habitude dans son adaptabilité et son habileté toute conservatrice – puisqu’il s’agit bien de mettre tous les progrès techniques hors de cause, et de stigmatiser ceux qui auraient le toupet, ne fût-ce que de se poser la question (voir article à venir sur les Amish…), tout cela pour permettre le maintien des privilèges et des inégalités. Parfois un peu « suffisant » quand même, limite mauvaise foi, et utilisant une rhétorique creuse qui ne doit pas toujours être facile à supporter…
Alors, j’ai eu envie, cher Thomas Piketty, de manière privée ou publique, mais surtout pas polémique, de vous dire que vous aussi, vous avez été excellent, comme toujours !
Vous montrez fort bien que le numérique consomme de plus en plus même si les technologies sont de plus en plus économes. A part Dominique Seux, et quelques dizaines de millions d’autres, tout le monde trouvera cela « évident »! Le même raisonnement s’applique bien entendu aux voitures, où la consommation de chaque modèle a une tendance à baisser, et pourtant la consommation moyenne globale a arrêté de le faire, suite à la proportion accrue de véhicules de type SUV.
De plus, sur la 5G, la seule chose demandée par la majorité des français c’est un débat sur la 5G (oui, Dominique Seux, la majorité des français peut à la fois être « pour » la 5G, et être « pour » un débat sur la 5G…). Un débat public, clair et non faussé par la puissance technologique, de communication, voire parfois d’intimidation, de puissant lobbies, dans ce cas précis l’ensemble de l’industrie des télécommunications.
La deuxième « seule » chose demandée (par beaucoup, dont je fais partie) est que chaque fois où la fibre, ou bien la combinaison de la fibre et d’une technologie sans fil « légère » comme le bluetooth, peut remplir la même fonction que la 5G, voire donner de meilleurs résultats, plus rapides, moins chers pour la collectivité et avec des dangers potentiels moindres, la 5G ne soit pas l’option privilégiée.
En d’autres termes, de réserver la 5G aux usages vraiment mobiles (ou vraiment trop isolés pour que la fibre puisse y arriver). Arrêtons aussi de prendre des exemples complètement « foireux » mais tellement commodes, et de faire croire que les blocs opératoires ne peuvent pas être raccordés à un « réseau filaire » quelconque.
Ou alors reconnaissons qu’il pourrait bien y avoir un profond conflit d’intérêts entre la santé, le bien commun, l’intérêt collectif d’une part, et d’autre part l’intérêt des sociétés commerciales (même ou surtout quand elles se proclament « éthiques et socialement responsables »), des financiers, des actionnaires, bref du capital…
Quelques « références » humoristiques et autres, à compléter :
- le billet Daniel Morin – peut-être mieux que toutes les études scientifiques ?
- le toujours excellent Aurélien Barrau (merci Math!) https://youtu.be/O4JEyqpJzak
- Guillaume Meurice ?
- Charline ? à retrouver sur mon fil Twitter
- certaines références de JFS?
- le lien vers l’article très documenté de Local Futures (avec logo et photo) https://www.localfutures.org/ten-reasons-to-be-concerned-about-5g/
- dossier complet de 18 pages accessible via https://www.imagine-magazine.com/libre-acces/5g-vers-une-course-folle/
- le dossier de l’Obs, peut-être un peu moins objectif, puisque Xavier Niel, le véritable patron de l’Obs (et du Monde), est l’un des soutiens majeurs de Macron, et en prime candidat aux fréquences 5G…
- le vieux strip du Chat sur le fil à la patte
Last updated on January 10, 2023
NB : si je le tweete un jour, mettre Dominique Seux et Thomas Piketty en copie
entropies 